메아리 저널

전 국민의 1/4가 스마트폰을 가지고 있다는 요즘에 스마트폰 사용자가 아니더라도 한 번쯤은 들어 봤을 낱말이 “탈옥”(jailbreaking)이다. 모르는 사람을 위해 부연하자면, 대부분의 스마트폰을 비롯한 많은 전자기기에는 생산자가 의도치 않은 방법으로 장비가 사용되는 걸 방지하기 위해 여러 종류의 결계가 설정되어 있는데, 이 결계를 의도적으로 뚫어 쓰는 것이다. 생산자가 의도치 않은 방법이라고 하면 매우 안 좋은 것 같아 보이지만, 사실은 소프트웨어적으로 제한이 걸린 기능(인터페이스 변경이나 비공식적인 통로로 제공되는 앱의 사용 등)을 쓰기 위해서 탈옥을 하는 것이 보통이다. 물론 탈옥을 안 좋은 의도(불법적으로 유료 앱을 사용하는 것 등)로 쓰는 경우도 있으나, 탈옥을 한다고 해서 항상 그런 걸 한다는 건 아니다.

그래서 내가 뭔 얘기를 하고 싶냐고? 나는 탈옥이 전자기기의 매우 정상적인 사용 방법이라고 생각하며, 생산자가 탈옥을 막기 위해 사용하는 온갖 삽질들은 모두 비윤리적이라고 생각한다. 좀 더 부연하자면, 사실 탈옥 자체는 많은 국가(대표적으로 미국)에서 법적으로 아무 문제도 없으나, 생산자 입장에서는 별로 원치 않는 것이기 때문에 탈옥한 장비는 일부러 수리를 안 해 준다거나 하는 불편을 소비자에게 끼치고 있게 마련이다. 그러나 나는 이 불편 또한 생산자의 과도한 똥고집이라고 본다.

왜 탈옥을 막는 것이 비윤리적인가? 이는 생산자가 기기를 렌탈로 빌려 주거나 하는 것도 아닌데도(장비의 소유권이 엄연히 소비자에게 있음에도) 소비자가 그 기기를 원하는 방법으로 사용할 수 없게 되기 때문이다. 탈옥을 하면 보통 불법적으로 장비를 사용하게 된다는 류의 핑계를 들지만, 그건 그것 나름대로 처벌할 일이지 탈옥이 도대체 거기서 무슨 문제인지 싶다. 만약 정말로 탈옥을 해서 할 수 있는 일을 못 하게 막고 싶다면 애초에 그런 일을 기술적으로 할 수 없는 장비를 만들면 된다(예를 들어 캐리어를 못 바꾸게 하고 싶으면 캐리어를 하드웨어적으로 박아 넣던지—이게 바람직한가는 둘째 치고). 그런 거 아무도 안 살 거라고? 그럼 선택은 분명한 것 아닌가.

스마트폰 말고도 이런 류의 결계를 장치해 놓는 경우는 흔한데, 대부분 이런 류의 결계는 별로 쓸모가 없거나, 쓸모가 있긴 해도 결국 뚫리게 마련이다. 예를 들어서 마이크로소프트 엑스박스는 게임 이외의 사용을 막기 위해 온갖 종류의 결계를 만들어 놓았으나, 모든 결계에 구멍이 있음이 발견되어 결국 별 쓸모가 없게 되었다. 게다가 마이크로소프트는 기기를 불법적으로 사용할 생각이 없는, 엑박에서 홈브류 게임이나 리눅스를 돌리려는 사람들까지 적으로 돌려 모든 사람들이 힘을 합쳐 모든 결계를 뚫어 버리는 결과를 만들어 버리고 만다. (그리고 이 과정 자체는 불법이 아니기 때문에 마이크로소프트는 결계가 뚫리는 상황을 목격하고도 아무 것도 할 수 없게 되었다.)

그렇다고 탈옥을 제한하는 생산자가 탈옥하는 사람들보다 더 윤리적인가 하면, 그건 절대로 아니다. 소니는 엑박 사건에서 교훈을 얻었던지 현명하게도 플레이스테이션 3에 리눅스 설치를 가능하게 하는 기능을 넣었었지만, 나중에 이 기능을 제거해 버린 뒤 최신 펌웨어에서 이 기능을 다시 활성화시키는 패치를 발표한 해커를 고소하는 멍청한 짓을 저지르고 만다(이 사안은 현재 진행중이다). 애플은 자기네 앱 스토어가 아닌 다른 앱 유통 경로를 차단하고 싶어서 안달이 났지만, 정작 애플은 앱 스토어에서 전혀 납득이 안 가는 이유로 잘 나가던 앱을 차단한 경력이 여럿 있다¹.

탈옥은 모든 사람들을 위한 것이 아니고(실제로 나는 넥서스 원을 탈옥할 이유가 없어서 탈옥하지 않고 있다) 분명 그만한 위험을 감수해야 하는 것이지만, 그렇다고 생산자가 탈옥을 막을 권리가 있는 것은 아니다. 지금까지 지적했듯, 소비자들이 소유한 기기에 대한 생산자의 권리는 사실 도를 한참 넘고도 모자란 상황이다—생산자는 자기 마음대로 소비자가 기존에 사용하던 기능을 하드웨어 변경 없이도 제거할 수 있다! 이게 과도하지 않고, 비윤리적인 것이 아니라면 도대체 무엇인가?